На водія склали протокол за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.9 ПДР — тобто за вчинення ДТП під час руху авто заднім ходом. Він з протоколом не погодився та звернувся до адвоката по ДТП Мохнюка Дмитра. Довести невинуватість в подібних справах вкрай важко, але після аналізу матеріалів справи я побачив перспективу та взявся за неї.
Суть справи
ДТП відбулась у місті Києві, на проспекті Любомира Гузара, в крайній правій смузі трисмугової дороги.
Клієнт зазначив у поясненнях поліції, що його авто Kia стояло в правій смузі, коли ззаду з середньої смуги швидко наближалося інше авто, яке почало гальмувати, але не встигло — сталося зіткнення.
Інший водій (керував Hyundai) повідомив, що він намагався перелаштуватись у праву смугу для повороту, і в цей момент, на його думку, Kia почала рух заднім ходом, що призвело до ДТП.
Поліція склала протокол на нашого клієнта за ст. 124 КУпАП, вказавши, що він, рухаючись заднім ходом, порушив п. 10.9 ПДР і не впевнився в безпечності маневру.
Справу передали до суду, після чого я — як адвокат по ДТП — вступив у процес.
Що загрожувало клієнту
- Адміністративна відповідальність — штраф або позбавлення прав до одного року.
- Цивільна відповідальність — необхідність відшкодувати збитки потерпілому.
Допомога адвоката
Я підготував та завчасно до судового засідання подав письмові пояснення, де звернув увагу на ключові моменти:
- поліція проігнорувала той факт, що Hyundai виконував маневр перелаштування тоді як Kia не змінював напрямку руху, знаходився в правій смузі;
- Hyundai не встиг завершити маневр перестроювання, оскільки частково знаходиться в середній полосі та розташований під кутом до проїзної частини (підтверджується схемою ДТП);
- Hyundai маючи намір здійснити поворот, в порушення п. 10.4 ПДР не зайняв завчасно крайнє положення, внаслідок чого робив різкий маневр перестроювання;
- ділянка дороги, на який відбулось ДТП, є прямою, тому водій Hyundai однозначно бачив, що в правій полосі знаходиться автомобіль Kia.
В судовому засіданні підтримав вказану позицію та просив закрити справу.
Результат справи
Суд погодився з нашими аргументами і закрив справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях клієнта. Номер справи в реєстрі судових рішень: 760/13993/22
