Розворот є аварійно небезпечним маневром, який може призвести до ДТП. Розбираємо ситуацію клієнта проти якого свідчили свідки, а поліція склала протокол за порушення п. 10.4 при виконанні маневру розвороту. Адвокат по ДТП Мохнюк Дмитро довів невинуватість клієнта, перевів його в статус потерпілого та сприяв притягненню до відповідальності насправді винного водія.
Суть справи
ДТП відбулась на автодорозі Київ-Чоп. Обидва водії назвали різні версії розвитку подій.
Версія водія Hyundai: виїхав з автозаправної станції БРСМ-Нафта на автодорогу Київ-Чоп в крайню праву смугу. Потім перелаштувався в ліву смугу (тим самим зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині). Проїхавши ще декілька метрів, не вимикаючи сигналу лівого повороту, наблизився до місця дорожньої розмітки 1.5., яка дозволяє розворот (поворот). Далеко позаду в попутному напрямку рухався Toyota. Hyundai переконавшись, що не створює перешкод для зустрічного транспорту, почав здійснення розвороту. В момент завершення маневру розвороту в нього влетів Toyota, який вирішив здійснити обгін через подвійну суцільну смугу.
Версія водія Toyota: рухався з дозволеною швидкістю. Наблизившись до АЗС перед ним без поворотів в праву смугу виїхав Hyundai і одразу почав розворот з правої смуги. Щоб уникнути зіткнення Toyota розпочав маневр об’їзду перешкоди зліва, але зіткнення уникнути не вдалось.
Поліція на місці ДТП підтримала версію водія Toyota, оскільки його покази підтвердив свідок. В результаті на Hyundai склали протокол за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.4 ПДР – зазначаючи, що він виконав маневр розвороту не з крайнього лівого положення, а з правої смуги руху.
Допомога адвоката
Зібрав докази: через адвокатські запити отримав відеозаписи з камер спостереження на АЗС, а також з нежитлової будівлі, розташованої з іншої сторони дороги.
Підготував письмові пояснення для суду, де з посиланням на стоп-кадри відеозаписів детально розписав механізм ДТП та обґрунтував безпідставність звинувачень водія Hyundai:
- маневр розвороту Hyundai робив з крайньої лівої смуги, як того вимагає п. 10.4 ПДР;
- транспортні потоки розділені розміткою 1.3 (подвійна суцільна), яку було заборонено перетинати Toyota;
- місце зіткнення на зустрічній смузі;
- сліди гальмування Toyota лише на зустрічній смузі – значить він спочатку обганяв, а потім гальмував;
Для підкріплення позиції захисту отримав висновок судового експерта, який підтвердив технічну неспроможність показів водія Toyota (і його свідка).
Домігся складення протоколу на водія Toyota.
Результат справи
Суд погодився з позицією захисту, виправдав мого клієнта (водій Hyundai), а водія Toyota визнано винним.
В подальшому допоміг клієнту отримати повне страхове відшкодування завданих збитків в результаті ДТП.
Висновки та рекомендації
Виконуючи маневр розвороту слід бути особливо уважним – як щодо автомобілів які рухаються назустріч, так і щодо авто що рухаються позаду. Це ваша безпека та безпека ваших пасажирів. Вже неодноразово стикався з тим, що чимало водіїв нехтує ПДР та дозволяє собі робити обгін авто які виконують поворот ліворуч, навіть через подвійну суцільну смугу.
Ця справа демонструє, що адвокат здатен віднайти докази, які можуть кардинально змінити хід розгляду справи.
Звертайтесь – ознайомлюсь зі справою та оціню реальні перспективи на перемогу.
