UA
"Подрезание" на дороге – термин не предусмотренный ПДД, под которым мы понимаем резкое изменение направления движения, которое создает аварийную обстановку для другого водителя или даже приводит к ДТП. Причем "подрезание" может быть как умышленным так и результатом неосторожности. Рассмотрим практический кейс по защите в суде нашего клиента, которого "подрезали" на дороге.
Суть дела
ДТП произошло в городе Киеве на съезде в «карман» по улице Набережно-Корчеватской между автомобилем Volkswagen Passat и Volkswagen Polo. Версии водителей по механизму ДТП существенно отличались:
Passat дал показания, что двигался в крайней правой полосе движения и намеревался съехать с автодороги на заправку. Для съезда на дороге обустроен «карман», однако в нем стоял автобус. Поэтому Passat с крайней правой полосы, объехав автобус, выполнил маневр и съехал вправо. В этот момент сзади в него въехал Polo.
Polo дал показания, что на самом деле это он двигался в крайней правой полосе движения, прямо (т.е. не собирался съезжать с дороги). Неожиданно, боковым зрением заметил, что с левой полосы прямо перед ним в его полосу резким маневром въезжает автомобиль Passat. Во избежание столкновения применил торможение и сместился вправо. Столкновения избежать не удалось.
Сложности для определения виновника добавило то, что Polo после столкновения тоже въехал в карман и остановился за Passatом.
Свидетелей ДТП нет, видеозаписи тоже.
Полиция на месте ДТП поддержала версию Polo и составила протокол по ст. 124 КУоАП в отношении водителя Passat. Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в суд. На этом этапе водитель Polo (в статусе потерпевшего) обратился за помощью к адвокату по ДТП.
Помощь адвоката
Как видите, версии водителей по механизму ДТП были совершенно противоположными. По сути, правым в данной ситуации будет тот из водителей, кто подтвердит правдивость своей версии развития ДТП. Если Passat дает правдивые показания – то Polo не соблюдал безопасную дистанцию и является виновником ДТП. Если достоверны показания Polo – то Passat нарушил правила перестроения и является виновником ДТП.
Водитель Passat также обратился за защитой своих прав к адвокату, поэтому судебный процесс превратился в баталию относительно того, версия какого из водителей верна.
В суде первой инстанции победа была за нами. Убедить суд удалось исследованием схемы ДТП, фотографий с места происшествия и путем постановки вопросов водителям об обстоятельствах ДТП.
Защитник Passat обжаловал решение в апелляционном порядке. Во время пересмотра Киевским апелляционным судом дискуссии были еще более горячими, поэтому стороны согласились на вызов в суд судебного эксперта государственного экспертного учреждения. Заседание длилось несколько часов в ходе которых защитники задавали вопросы судебному эксперту, чтобы подтвердить правдивость версии своего клиента. В результате судебный эксперт отметил:
- механизм столкновения автомобилей соответствует попутно-угловому;
- исходя из механических деформационных повреждений направление движения менял водитель Passat непосредственно перед столкновением;
- объяснения Polo являются технически состоятельными;
- габаритные ширины автомобиля Passat 2м и автомобиля Polo 1,7м, поэтому фактически они не могли двигаться в одной полосе к моменту столкновения. Один должен был двигаться слева – Passat, а другой – с права.
Результат рассмотрения
И суд первой и суд апелляционной инстанции поддержал нашу версию развития событий и признал виновным в ДТП водителя Passat.
В дальнейшем наш клиент смог получить страховое возмещение.
Выводы и рекомендации
Техническую способность водительских показаний можно подтвердить не только при наличии видеозаписи момента аварии. Судебный эксперт трассолог может указать на наиболее вероятный механизм ДТП, исходя из схемы ДТП и фотоснимков повреждений и взаимного расположения транспортных средств.
Если оппонент пытается ввести суд в заблуждение (сознательно или нет) – лучший выход обратиться за правовой помощью к адвокату, который специализируется на делах по ДТП.
