ДТП в состоянии опьянения: возможен ли штраф вместо лишения свободы?

И водителей и потерпевших часто интересует вопрос – может ли суд назначить штраф за ДТП в состоянии алкогольного опьянения (в уголовном деле, где потерпевшему нанесены телесные повреждения). В данной статье на конкретных примерах ответим на этот вопрос.

1. Наказание за ДТП в состоянии опьянения (ст. 286-1 УК Украины)

В Уголовном кодексе Украины с 2021 года есть отдельная статья, которая предусматривает более строгую ответственность за ДТП с потерпевшими, если оно было совершено водителем в состоянии опьянения. Это статья 286 с пометкой «1» (286-1).

Наказание по ст. 286-1 УК Украины зависит от того, какой степени тяжести травмы у потерпевшего.

Как видим, все виды наказаний предусматривают лишение свободы.

Когда в Уголовный кодекс Украины вносили изменения и ужесточали ответственность за ДТП, совершенное водителем именно в состоянии опьянения, основная цель законодателя была сделать так, чтобы виновный водитель ОБЯЗАТЕЛЬНО понес уголовное наказание. Поэтому внесенные изменения:

• ПОЛНОСТЬЮ исключили возможность закрытия уголовного дела по примирению между водителем и потерпевшим (по ст. 46 УК Украины);
• ПОЛНОСТЬЮ исключили возможность для судов освобождать обвиняемых от отбывания наказания с испытательным сроком.

Но все же при определенных условиях суд может назначить штраф за ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

2. Когда возможен штраф вместо лишения свободы

🔶 Соглашение с потерпевшим (ч. 1 ст. 286-1 УК Украины)

Уголовный процессуальный кодекс Украины предусматривает такой инструмент, как заключение соглашения с потерпевшим. В таком соглашении обвиняемый и потерпевший договариваются о:

• размере ущерба и порядке его возмещения потерпевшему;
• согласуют наказание и дают согласие на его назначение.

Обвиняемого таким образом максимально заинтересовывают найти общий язык с потерпевшим и возместить ему полностью причиненный ущерб, а взамен он получает немалый бонус – сразу в таком соглашении договаривается с потерпевшим (не с прокурором, не с судом – а именно с потерпевшим) какое наказание он понесет.

И как раз дела по ч. 1 ст. 286-1 Уголовного кодекса (напомню – это дела, где у потерпевших телесные повреждения средней тяжести) подпадают под возможность заключения соглашений с потерпевшим.

На первый взгляд все довольно просто, но это не так. Если водитель договорился с потерпевшим, возместил ущерб, согласовал в соглашении о примирении назначение штрафа вместо лишения свободы – это еще не означает, что суд такое соглашение утвердит.

Законом предусмотрены следующие основания, по которым суд может отказать в утверждении соглашения с потерпевшим:

• ⚖️ Противоречие закону: Соглашение нарушает УК или другие законы (неправильная квалификация).
• 🌍 Интересы общества: Соглашение не соответствует общественным интересам.
• 🛡 Права лиц: Нарушаются права, свободы или интересы сторон либо других лиц.
• 🤝 Недобровольность: Есть основания полагать, что соглашение заключено недобровольно.
• 📜 Нереальные обязательства: Обвиняемый физически не может выполнить условия соглашения.
• 🔍 Нет вины: Отсутствуют фактические основания для признания виновности.

🔶 Более мягкое наказание по ст. 69 УК Украины

Согласно требованиям ч. 1 ст. 69 УК Украины, при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного суд, мотивировав свое решение, может назначить основное наказание ниже наименьшей границы, установленной в санкции статьи Особенной части этого кодекса, либо перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части этого Кодекса за это преступление.

На первый взгляд также может показаться, что это довольно просто. Например, водитель возместил ущерб, имеет хорошие характеристики (с места жительства, работы), крепкие социальные связи (семья, дети) – то есть уже есть перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Но на практике суды часто критически оценивают возможность назначения штрафа вместо лишения свободы в делах о ДТП, в которых водитель был в состоянии опьянения.

Действительно есть определенный процент дел, в которых суды первой инстанции назначают наказание в виде штрафа. Однако немногие из этих приговоров остаются в силе после пересмотра в апелляционном порядке.

3. Судебная практика по делам по ст. 286-1 УК Украины

⚖️ Отменен приговор о назначении более мягкого наказания по ст. 69 УК Украины в деле по ч. 2 ст. 286-1 УК Украины

В апреле 2023 года водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время выполнения маневра обгона впереди едущего автомобиля не выбрал безопасную скорость своего движения, в результате чего утратил возможность постоянно контролировать движение своего транспортного средства, допустил выезд управляемого им автомобиля на левую обочину, где совершил наезд на пешехода.

Пешеход получил тяжкие телесные повреждения.

Приговором суда первой инстанции водитель признан виновным по ч. 2 ст. 286-1 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 51 000 грн с лишением права управлять транспортными средствами на три года. Суд указал, что при назначении такого наказания было учтено: признание обвиняемым своей вины, искреннее раскаяние, осознание неправомерности своих действий, осуждение обвиняемым своего поведения, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального ущерба, личность обвиняемого, который исключительно положительно характеризуется с места жительства, помогает родителям в ведении домашнего хозяйства, является лицом ранее не судимым, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Прокурор с приговором не согласился и подал апелляцию.

Приговором Киевского апелляционного суда приговор суда первой инстанции отменен. Обосновывая свое решение, апелляционный суд отметил следующее:

«…при постановлении приговора суд первой инстанции не обосновал, какова связь обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_7, с совершенным преступлением и почему они существенно снизили его тяжесть. Кроме того, суд первой инстанции не изложил обоснование соразмерности назначенного наказания совершенному уголовному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 286-1 УК, учитывая, что назначенное ОСОБА_7 наказание в виде штрафа в силу ст. 51 УК занимает первое место в системе уголовных наказаний и считается наиболее мягким.»

Окончательное решение: апелляционным судом назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 5 лет. Верховный Суд оставил это решение без изменений.

⚖️Суд отказал в утверждении соглашения с потерпевшим, так как это противоречит интересам общества

Пример другого дела. В апреле 2024 года водитель автомобиля, двигаясь в городе Бровары, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, не справился с управлением, выехал на тротуар и сбил четырех пешеходов – троих взрослых и маленького ребенка.

По результатам освидетельствования водителя на месте ДТП было установлено, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ДТП произошло в людном месте, при большом количестве свидетелей. Водителем оказался местный чиновник, что в совокупности придало делу большой общественный резонанс.

В этом деле обвиняемый заключил соглашение о примирении с каждым из потерпевших.

• ребенку и его родителям возмещено 24 тыс. долларов;
• другим потерпевшим – 460 и 270 тысяч гривен соответственно.

Потерпевшие в заключенных соглашениях согласились на назначение наказания водителю в виде штрафа в размере 34 тыс. грн.

Приговором суда первой инстанции суд утвердил это соглашение и назначил наказание в виде штрафа. Прокуратура при этом с приговором не согласилась, считая, что соглашение о примирении противоречит интересам общества и поэтому не может быть утверждено.

Определением Киевского апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, а дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции. Свое решение суд объяснил следующим образом:

«…суд недостаточно учел обстоятельства совершения уголовного правонарушения, а именно характер нарушенных требований Правил дорожного движения, ведь ОСОБА_7 26 апреля 2024 года, управляя автомобилем марки «VOLVO XC90», находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в крови, согласно заключению токсикологической экспертизы, этиловый спирт в концентрации 3,89 промилле, что в 19 раз превышает допустимую законом норму, проехал на красный сигнал светофора, выехал на правый тротуар возле ресторана «KFC», фактически в толпу людей, и причинил телесные повреждения средней тяжести четырем лицам, в том числе малолетнему ребенку. …Таким образом, в уголовных производствах по двуобъектным уголовным правонарушениям, учитывая правовые позиции Верховного Суда, можно выделить такие критерии их заключения и утверждения: 1) закон; 2) интересы общества; 3) обеспечение баланса интересов сторон примирения. Именно соблюдение баланса всех трех критериев дает возможность принять решение об утверждении соглашения. В данном уголовном производстве баланс определенных критериев не соблюден: при удовлетворении интересов потерпевших и обвиняемого, с учетом характера совершенного уголовного правонарушения, без внимания суда остались интересы общества, безопасность отдельных его граждан и явно несправедливое наказание ОСОБА_7 за совершение уголовного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, последствием которого стало причинение телесных повреждений средней тяжести.»

Выводы

Когда Уголовный кодекс Украины дополняли отдельной статьей 286-1 УК Украины, основная цель законодателя заключалась в том, чтобы водители, которые, находясь в состоянии опьянения, совершили ДТП с потерпевшими, могли понести наказание только в виде лишения свободы.

Несмотря на это, все еще существует процессуальный механизм, по которому виновному водителю могут назначить более мягкое наказание:

• заключение соглашения с потерпевшим (только по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286-1 УК Украины);
• ссылка на ст. 69 УК Украины – наличие более чем двух смягчающих обстоятельств.

Однако практическая реализация этих механизмов является очень сложной, поэтому очень малый процент дел завершается назначением штрафа вместо лишения свободы в данной категории дел.

FAQ: Распространенные вопросы в уголовных делах по ДТП в состоянии опьянения

Попали в ДТП?

Обращайтесь за помощью к адвокату

Позвонить

Если у Вас возникли дополнительные вопросы, или Вам нужна правовая помощь адвоката, звоните: + 38 (063) 604 85 73